Родители, которых не было: апелляция лишила их права на выплаты за погибшего участника СВО
Отец ушёл из семьи, когда сыну было четыре-пять лет. Мать детьми не занималась, мальчиков растила прабабушка. С 2015 года родители в жизни сына не появлялись. Но когда он погиб в зоне СВО, по закону они стали получателями положенных семье выплат наравне с его вдовой. Суд первой инстанции в иске вдове отказал, прокурор в заключении поддержал отказ. Мы перестроили позицию, и 5 ноября 2026 года Верховный Суд Донецкой Народной Республики отменил решение и признал родителей не имеющими права на выплаты.
| Суд | Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики, апелляционное определение от 05.11.2026 |
|---|---|
| Дело | № 33-4493/2026; в первой инстанции — Буденновский межрайонный суд г. Донецка, № 2-3016/2026, решение от 24.07.2026 об отказе в иске |
| Ответчики | Родители погибшего военнослужащего, Министерство обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ» |
| Итог | Решение первой инстанции отменено полностью, вынесено новое решение: родители признаны не имеющими права на выплаты в связи с гибелью сына. В требовании признать вдову единственным получателем выплат отказано |
| Статус | Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия. Мотивированный текст ещё не изготовлен — после получения опубликуем разбор позиции суда |
Суть вопроса
При гибели военнослужащего его семье положены несколько выплат: единовременная выплата по Указу Президента РФ от 05.03.2022 № 98, страховая сумма по Федеральному закону от 28.03.1998 № 52-ФЗ и единовременное пособие по Федеральному закону от 07.11.2011 № 306-ФЗ. Все они делятся между членами семьи в равных долях, и родители относятся к ним автоматически — достаточно записи в свидетельстве о рождении.
Если родитель фактически не воспитывал и не содержал ребёнка и не поддерживал с ним семейных связей, суд может признать его не имеющим права на эти выплаты. Верховный Суд РФ в определении от 27.07.2026 № 39-КГ26-4-К1 указал, что такие меры поддержки предоставляются «тем лицам, с которыми у военнослужащего действительно имели место родственные и семейные связи». Подробно об основаниях — на странице «Как лишить отца права на выплаты за погибшего».
Главная трудность таких дел — доказывание. Истцу приходится доказывать то, чего не было: что родитель не приходил в школу, не кормил, не звонил, не помогал. Такое бездействие не оставляет следов в документах, а события происходили десятилетия назад.
История
К нам обратилась вдова военнослужащего из Донецка. Её муж вырос в одном из посёлков города. Отец ушёл из семьи, когда мальчику было четыре-пять лет, и больше сын его не видел. Воспитанием двух сыновей занималась прабабушка; после её смерти в 2015 году связь с матерью прервалась. Последнее известное место жительства обоих родителей — Украина.
После гибели мужа в начале 2026 года выяснилось, что выплаты назначены не только вдове, но и родителям. При этом родители за выплатами не обратились, а найти их не удалось.
Первая инстанция: отказ
Иск о признании родителей не имеющими права на выплаты мы подали в мае 2026 года. В суде были допрошены свидетели, вдова дала подробные объяснения. 24.07.2026 Буденновский межрайонный суд г. Донецка (дело № 2-3016/2026) в иске отказал. Прокурор, участвовавший в деле, в заключении также высказался против иска: по его мнению, истец не представила доказательств того, что родители не выполняли родительских обязанностей.
Сами родители в процессе не участвовали, объяснений не давали, доказательств своего участия в жизни сына никто не представил. Между тем большая часть сведений о семье хранится в государственных органах, куда частного человека не пустят. После этого решения дело стало для нас принципиальным.
Что мы изменили в апелляции
В апелляции мы перестали только объяснять, почему у вдовы нет архивных справок, и перешли в наступление. Наша позиция: искать родителей, собирать сведения о семье и опровергать доводы истца должны не только вдова, но и ответчики, и органы, у которых эти сведения есть.
1. Новые свидетели
После решения первой инстанции мы нашли ещё двух очевидцев детства погибшего — соседа и друга детства, которые знали семью изнутри. Их письменные пояснения приложили к апелляционной жалобе и заявили ходатайство об их допросе.
2. Бремя доказывания — на обе стороны
Каждая сторона доказывает то, на что ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Ответчики, возражая против иска, не представили ничего. Мы сослались на позицию Верховного Суда РФ: суд не вправе требовать определённых средств доказывания там, где закон их не устанавливает. В определении от 06.10.2025 № 80-КГ25-3-К6 Верховный Суд РФ признал незаконным апелляционное определение, в котором суд «не привел норму закона, в соответствии с которой участие родителя в воспитании ребенка до его совершеннолетия может подтверждаться определенными средствами доказывания».
Использовали мы и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ: если сторона удерживает доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать выводы объяснениями другой стороны. Сведения о том, обращались ли родители за выплатами, находятся у Министерства обороны и страховой компании, то есть у ответчиков.
3. Ответы государственных органов
Ещё до апелляции мы направили обращения в воинскую часть, военный комиссариат и военную прокуратуру. В анкете из личного дела погибшего в отношении обоих родителей указано: «Сведений не имею, связь не поддерживаю». Военная прокуратура сообщила, что выплата назначена вдове и родителям, однако «выгодоприобретатели не найдены, реквизиты не установлены»: за восемь с лишним месяцев после гибели сына родители за выплатой не обратились.
4. Сбор доказательств по предложению суда
На первом заседании в апелляции судебная коллегия предложила представить сведения о родителях и о том, кто воспитывал погибшего. За неделю были сделаны личные обращения в школу и техникум, где он учился; девять письменных обращений — в государственный архив, детскую больницу, органы опеки, районную администрацию, МВД, отдел полиции, Министерство образования, Российский Красный Крест, техникум; заявления в прокуратуру Республики и Генеральную прокуратуру РФ о проведении проверки; обращение в военную прокуратуру Объединённой группировки войск по вопросу выплат.
5. «Нам нечего скрывать»
Ответы на обращения приходят через 30 дней, а многие сведения частному лицу не выдадут вообще: персональные данные, врачебная, налоговая и банковская тайна, тайна связи. Поэтому мы заявили развёрнутое ходатайство об истребовании доказательств судом (ст. 57 ГПК РФ) — 17 позиций: документы личного дела, сведения об обращениях родителей за выплатами, сведения из полиции, опеки, архивов, налоговой. Мы сознательно попросили запросить и телефонные соединения и банковские выписки самого погибшего: если бы родители звонили сыну или переводили ему деньги, это было бы видно.
Последним шагом стало ходатайство о сведениях о гражданстве родителей и пересечении ими границы: если за десять лет они ни разу её не пересекли, значит, ни разу не приезжали к сыновьям — ни во время их службы, ни на похороны.
6. Слова самого погибшего
Сильным доказательством стала переписка супругов в мессенджере. Ещё при жизни погибший сам пытался признать родителей умершими или безвестно отсутствующими, писал, что отца никогда не видел. Переписку и аудиосообщение мы представили суду с соблюдением требований ст. 77 ГПК РФ: указали, кем, когда и при каких условиях они записаны.
7. Подготовка доверительницы
В заседание доверительница пошла сама. Мы подготовили для неё подробную памятку: какие документы сдать заранее, что сказать суду, как отвечать на неудобные вопросы, как заявить устное ходатайство о вызове свидетелей. Она проделала огромную работу — лично ходила по учреждениям, отправляла обращения, собирала документы.
Результат
05.11.2026 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики (дело № 33-4493/2026) полностью отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение, которым иск удовлетворён частично. Главное требование удовлетворено: родители погибшего признаны не имеющими права на выплаты в связи с его гибелью.
В части признания вдовы единственным получателем выплат суд отказал: нельзя исключить, что в будущем появятся другие лица, имеющие право на выплаты. Для доверительницы это не меняет главного — родители, которые не участвовали в жизни сына, выплат не получат.
Благодарим судебную коллегию Верховного Суда Донецкой Народной Республики за внимательное и всестороннее рассмотрение дела.
Пишем как есть: против иска были отказ первой инстанции, заключение прокурора, отсутствие документов за давностью лет и родители за границей, которых никто не может найти. Мы не стали повторять прежние доводы, а построили позицию на том, чего не представили ответчики и что могли собрать органы. Подход, который мы отработали, применим и в других делах, где на выплаты за погибшего претендуют родители, не воспитывавшие ребёнка.
Отзыв доверительницы
Что важно знать тем, кто оказался в похожей ситуации
- Не полагайтесь только на показания свидетелей. Собирайте всё: ответы органов, документы личного дела, переписку.
- Сведения, которые вам не выдают, может истребовать суд (ст. 57 ГПК РФ). Для этого нужно ходатайство, где указано, что именно и почему вы не можете получить сами.
- Ответчики тоже обязаны доказывать свои возражения. Если они молчат, на это нужно прямо указывать суду.
- Обращайтесь в прокуратуру: прокурор участвует в таких делах, и у прокуратуры есть полномочия собрать то, что недоступно гражданину.
- Сохраняйте переписку и голосовые сообщения близкого человека — они могут стать решающим доказательством.
- Проигрыш в первой инстанции — не конец. В апелляции можно представить новые доказательства, если их не могли представить раньше по уважительной причине.
Частые вопросы
Можно ли лишить родителей права на выплаты за погибшего военнослужащего?
Да, если родитель фактически не воспитывал и не содержал ребёнка и не поддерживал с ним семейных связей. Это решает суд по иску другого члена семьи; доказательства — свидетели, документы, ответы органов, переписка.
Первая инстанция отказала. Есть ли смысл идти в апелляцию?
Есть. В апелляции можно представить новые доказательства, если их не могли представить раньше по уважительной причине, и просить суд истребовать сведения, которые частному лицу не выдают. Именно так развивалось это дело.
Что делать, если сведения о родителях есть только у государственных органов?
Обращаться в органы самому и одновременно заявлять суду ходатайство об истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ) — с указанием, что именно и почему вы не можете получить сами.
Напишите, кто входит в семью, какие выплаты назначены и что известно о родителях. Юрист бесплатно оценит, есть ли основания для иска и какие доказательства нужно собрать.
Или позвоните: +7 906 435-77-13
Материал подготовлен на основе дела из практики ООО «ЛегисЪ» и публикуется с согласия доверительницы. Сведения, позволяющие установить личность доверительницы и других участников дела, исключены. Изложенное не является публичной офертой и не гарантирует аналогичного результата по другому делу: исход зависит от конкретных обстоятельств, документов и доказательственной базы. Материал носит информационный характер и не заменяет юридическую консультацию. Сведения актуальны на 7 ноября 2026 года.
